Det måste bli slutsatsen av EU:s och Sveriges gemensamma ståndpunkt, som enligt Ekot är, att ”ockupationsmakten Israels blockad av Gaza bör upphöra”.
Ekot skriver vidare, att ”Ship to Gaza-aktionens försök, som i lördags hejdades av israelisk militär på internationellt vatten, att med det finskflaggade fartyget Estelle bryta Israels blockad av Gaza sammanfaller med EU:s och Sveriges officiella linje” som alltså är den ovan angivna.
Vad Ship to Gaza försökte var att bryta en legal sjöblockad syftande till att hindra vapeninförsel till Gaza. Detta försök utgör alltså ett uttryck för ”Sveriges officiella linje”.
Men om sjöblockaden upphävs blir det fritt fram för vapeninförsel till det enligt Israel ”fientliga territoriet” Gaza och till en regim, den islamonazistiska Hamas-regimen nämligen, som enligt egen utsago befinner sig i krig med Israel och som har för avsikt att utplåna den judiska staten. EU och Sverige skulle alltså ställa sig bakom en sådan vapeninförsel sjövägen? Tydligen.
Om det är så föreligger därmed bevis för att EU och Sverige slutit upp på den ena krigförande partens sida, nämligen på det fientliga Gazas och därmed på den anfallande islamonazismens sida, mot den försvarande sidan, den demokratiska staten Israel.
Det är därmed endast en liten överdrift – om ens någon – att påstå att Sverige på sätt och vis de facto befinner sig i krig mot Israel.
Att då endast en svensk medborgare ombord på Estelle, nämligen Dror Feiler, av Israel anklagas för ”medveten hjälp åt fienden”, och övriga bara anklagas för illegal inresa, det kan UD och den svenska regeringen bara vara glada för och de övriga anklagade själva också. Inget att gnälla över.
För egentligen borde väl alla svenska medborgare på Estelle hållas som krigsfångar till dess kriget mellan Gaza och Israel avslutats, om vi ska följa den logik som Sverige och EU själva tycks tillämpa.
Det är faktiskt tekniskt omöjligt att ockupera ett land utan att vara där. Se http://tinyurl.com/3ybltpn om Israels skyldighet att mata terrorister i sitt grannland. Vissa tycks anse det vara ”ockupation” att inte Israel svetsat igen alla grindar till Gaza och en hel del anser att det är på tiden. Tyvärr blockerar de inte det oupphörliga flödet av missiler, storleksordningen 2 om dagen det senaste året. Detaljer på http://israelisverige.info/?p=7922
Sternligan – har du studerat hur metodiskt England bröt alla mandatregler de hade order att följa? http://israelisverige.info/?p=6 Dessa är fortfarande giltig internationell lag! Läs igenom dem. Samtidigt, minns hur England stoppade alla överlevande judar i Europa som satt i läger, 1945-48, också brott mot mandatreglerna – inte konstigt att Sternligan och Irgun dök upp! I det land som deklarerades som det JUDISKA hemlandet redan 1922. Samtidigt som araberna fick 200 gånger mer av vinnarmakterna.
FN hade tyckt Jerusalem skulle vara internationell stad, Bernadotte kom forsande och sa att den helt och hållet skulle ägas av araberna!!!!!! När Jordanien olagligt ockuperade hela det gamla Jerusalem, allt som fanns 150 år tidigare, hade inte FN några protester och gav till och med judiska hus där till araber att bo i.
Israel har massor av skyddsrum, gazaterroristerna har raketer i sina cykelkällare och moskéer och skolor.
Sven O:
Sternligan och liknande extrema judiska grupper attackerade nästan uteslutande militära och politiska mål. Och Israels militär idag attackerar uteslutande personer med vapen i hand. Att barn tyvärr i vissa attacker skadas är grupper som Hamas fel som beskjuter Israel från civila områden med mycket folk. Men palestinska terroristgrupper(motstånds grupper som du kallar dem) attackerar nästan uteslutande civila, trots att de är ockuperade som du påstår så borde det finnas massa israeliska soldater de kan attacker.
”i allmänhet utan att göra någon egentlig skada” Bra argument att det är OK att skjuta på någon så länge man inte träffar eller skadar allt för många(Ironi). Så vad ska Israel göra? Ska de vänta tills Hamas kan skaffa bättre vapen?! Nej man stoppar dem innan eller hur.
”Det är ju just genom den israeliska politiken som Hamas kunde vinna valet i Gaza.” Menar du Israels tillbakadragande av både bosättningar och militär? Palestinernas svar på detta var raketbeskjutning, självmordsbombare och att rösta på en grupp som vill utplåna Israel. Det är just palestinernas politik som gör att vi inte har fred.
Och när det gäller Israels skapande får du nog läsa på lite.
Nej, jag tycker inte att de raketer som delar av Hamas skickar in i Israel (i allmänhet utan att göra någon egentlig skada) är rätt sätt att motarbeta en ”ockupation”. Men, ett ”ockuperat” folk har faktiskt rätt att göra motstånd med vapen. Däremot anser jag inte att det leder till en fredlig och positiv lösning på konflikten. Vilket inte heller den israeliska behandlingen av palestinierna i allmänhet och Gaza i synnerhet gör. Det är ju just genom den israeliska politiken som Hamas kunde vinna valet i Gaza.
Och hur var det nu Staten Israel skapades? Var det inte just genom väpnade attacker mot britterna. Hört talas om terrorister som Stern-ligan? Där ansvariga för mordet på Folke Bernadotte senare kom att delta i styrandet av Staten Israel.
Frågan är väl om Gaza är ett ockuperat område. Många tycker så, men var är i så fall ockupanterna? Inte i Gaza i vart fall. Finns icke en enda israelisk soldat där längre. En mycket egendomlig ockupation tycker i alla fall jag.
När det sedan gäller Folke B. kan du läsa en min bloggning här
Det är endast de palestinska arabiska flyktingarna som ännu driver det mycket aparta ovillkorliga kravet på återvändande. Inga andra flyktingar från tiden kring VKII har några sådana krav, ett krav som om det uppfylls dessutom i fallet Israel skulle leda till det demografiska utplånandet av den judiska staten. Bernadotte drev detta krav och PLO gör det fortfarande. Inget skäl att mörda visserligen, men hur rättfärdigt är det egentligen att utplåna den judiska staten, 1948 eller nu. Orättfärdigt skulle jag säga.
Enligt San Remo-beslutet har judarna rätt till ett hemland i hela det tidigare brittiska mandatet Palestina, dvs. såväl i nuvarande Israel, på ”Västbanken”, i Gaza och i Jordanien. Detta avtal anses fortfarande vara folkrättsligt bindande. Så när Churchill avskilde ”Transjordanien” – nuvarande Jordanien – från mandatet, var det egentligen ett brott mot San Remo-beslutet och mot folkrätten. Kanske blev judarna lite sura på det? Kanske attackerade de britterna därför? Kanske tyckte de illa vara att britterna utsåg en islamonazist till Stormufti i Jerusalem?
[…] Aude! om Sverige vill att Hamas fritt ska få föra in vapen sjövägen till GazaSven Tycker om Sverige vill att Hamas fritt ska få föra in vapen sjövägen till GazaJerry om Ship […]
Eftersom många fler palestinier mördas av den israeliska militären än israeler mördas av palestinier så är det kanske Israel som skulle blockeras så att det inte kan föras in mer vapen dit.
Sven: Så det är först när Hamas lyckas ”mörda” fler civilpersoner i Israel än Israel lyckas ”mörda” dem som angriper civilpersonerna i Israel som det är relevant med en blockad mot Gaza? Du är tydligen för att fler vapen förs in i Gaza så att Hamas kan mörda ännu fler, precis som Sveriges regering tycks vara, alltså.