Så lyder rubriken i Jerusalem Post. Det är Donald Boströms artikel i Aftonbladet, som lett till denna reaktion.
Boström påstår att Israels försvarsmakt bortför palestinier som sedan återlämnas ”döda och uppsprättade”. Syftet skulle då vara att använda deras inre organ i illegal organhandel.
JPost skriver:
Utrikesministeriets talesman Yigal Palmor betecknade historien som ”värsta sortens rasistisk hysteri”.
”Ingen borde tolerera ett sådant demoniserande uttryck för medeltida ’blood libel’ som säkerligen stimulerar till hatbrott mot judar”, sade Palmor. ”Detta är en skam för yttrandefriheten och alla svenskar borde ovillkorligen ta avstånd från det.”
Israels ambassad i Stockholm förväntades utfärda ett skarpt fördömande.
Dagens Nyheter, anser av outgrundlig anledning att Israel i och med detta uttalande ”brännmärker Sveriges demokrati”.
Det är alldeles klart att stölder av och illegal handel med organ förekommer, och det kan inte uteslutas att döda palestiniers såväl som pakistaners, filippiners och kinesers organ har stulits (för att nämna Boströms samtliga exempel). Vad Boström vill låta påskina är att detta är något som närmast sker systematiskt inom den israeliska försvarsmakten, vilket naturligtvis är en oerhörd anklagelse.
Läs mera här om ”blood libel”.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Palestina, antisionism, Donald Boström, organhandel, Yigal Palmor, IDF, Israels försvarsmakt, Aftonbladet
[…] Aude: Israel är bestört… Sveriges ambassad i Tel Aviv tar […]
Vem som helst som läst rekvisiten för hets mot folkgrupp, eller för den delen praxis, inser att det inte räcker att skriva en artikel om israeliska armén för att i lagens mening hetsa mot judar, lika lite som man hetsar mot araber för att man kriticerar Hamas. Palmors uttalande att texter som kan vändas mot judar bör förbjudas visar däremot hur lite han förstår sig på yttrandefrihet. Att DN uppmärksammar detta är helt på sin plats, särskilt i en kontext där Jerusalem Post väljer att kalla en artikel i blaskan AB för ”en svensk rapport”.
Per: Palmor har väl inte sagt vare sig att det som sägs i AB ska ”förbjudas”, eller att det utgör ”hets mot folkgrupp”?
Det är ju intressant att man likställer dessa betydligt mer grundade anklagelserna med de om Blood libel, (som först dök upp omkring år noll och sedan igen under medeltiden och som för övrigt riktades åt åtskilliga fler håll än mot enbart judarna), som i det närmaste är att likställa med myter som kanske eller kanske inte har någon del fakta i sig.
Att illegal organhandel finns och är en oerhört lukrativ marknad är ett faktum, att flera framstående judisk män gripits och nu anklagas för att sälja just illegala organ ifrån Israel är också det ett faktum.
En regering som inte förblindades av ”alla är emot oss” tankar skulle snarast utreda varifrån dessa organ kom ifrån och se till att gripa de inblandade inom landets gränser.
Men föga oväntat så hävdar man att detta inte hänt och har mer med antisemitism än brottsutredningar att göra. Härnäst kommer väl anklagelser om antisemitism mot FBI med.
Kanske finns det inte substans till dessa anklagelser, kanske finns det mer än vi kan tänkas oss. Men utreds det inte kommer vi aldrig att få veta.
Så varför lägger man mer energi på att slå ifrån sig än att utreda saken? det vore väl det mer kloka sättet att visa att vi inte har något med detta att göra?
En sak är emellertid säker, det vore inte första gången som människor begått avskyvärda brott för pengar.
//Mr G
Hur kan du säga att DN inte har någon anledning att säga att uttalandet brännmärker Sveriges demokrati? Det är ju just det det gör. ”Det är en skamfläck på yttrandefriheten, och alla svenskar borde ovillkorligen tillbakavisa den.” Är väl ett typiskt uttalande för någon som inte delar den gängse svenska uppfattningen av yttrandefrihet. Rätten att yttra sig gäller oavsett om det är bekväma eller obekväma saker som sägs. Märk väl att jag inte tar ställning i frågan om organhandelns vara eller icke vara, jag poängterar bara att DNs vinkling handlar om censuren av yttrandefriheten.
Joackim: Yttrandefriheten är ett viktigt element i demokratin, men demokrati består av många fler viktiga saker än yttrandefrihet, och yttrandefriheten är inte oinskränkt. Vi har ju brottet ”hets mot folkgrupp” t.ex.