Det har länge varit önskvärt att få en bättre inblick i hur islamister ser på tillvaron. Men väldigt få har utåt sagt sig stå för denna ideologi och argumenterat för den. Nu har i alla fall en person, Mohamed Omar, ”kommit ut” som islamist och även gett sin syn på vad islamismen kan stå för.
I ett inlägg på Newsmill skriver han att det att vara islamist ”innebär att min politiska åskådning utgår ifrån den dynamiska och mångfacetterade islamiska idétraditionen”. Vidare skriver han, att ”huvudfåran inom de islamistiska rörelserna är … demokratisk till sin natur. Personligen tror jag på demokrati. Det är därför jag stöder Hamas och det är därför jag motsätter mig Israels apartheidpolitik som skiljer på folk och folk.”
I Expressen säger han ”med stolthet” att han är en ”radikal muslim”. Han stöder Hamas, Hizbollah och Iran. Detta är hans svar på ”propagandan mot islam”. Svaret är ”att bli mer muslim, det vill säga en politisk muslim”. ”Jag väljer att låta mig radikaliseras”.
Lars Adaktusson skriver en läsvärd och informativ krönika i Svenska Dagbladet idag. Han refererar Omars uttalande i TV: ”det är upp till Hamas vilka metoder de använder. Palestina måste befrias, det är det viktigaste”. Detta TV-inslag kallar en historiker Lars Nyström vid Göteborgs universitet för ”befriande” och ”ett tecken på att vindarna vänder”.
Mohamed Omars olika uttalanden kanske är belysande för vad som pågår i en islamists tankevärld. Å ena sidan är han demokrat, därför stödjer han Hamas, som får använda vilka metoder som helst för att ”befria Palestina”, medan å andra sidan Israel är en apartheidstat.
Att många arabiska apartheidstater inte godtar judar på sitt territorium bekymrar honom inte. Det förhållandet att Hamas genom angreppskrig vill utplåna Israel och ”inte lämna en enda jude kvar i Palestina” bekymrar honom inte. Att Hamas bedriver sin krigföring genom att skjuta raketer mot den israeliska civilbefolkningen och utsätter sin egen civilbefolkning för livsfara och död bekymrar honom inte. Allt detta är tydligen uttryck för ”demokrati”.
Den islamiska idétraditionen är visserligen mångfacetterad. Men den facett genom vilken Omar försöker betrakta verkligheten tycks inte vara särskilt präglad av demokrati, åtminstone inte i västerländsk mening, utan av krigsbrott, antisemitism, och av ett förakt för liv, frihet, fred och försoning. För att citera Lars Adaktusson: ”De värderingar han ger uttryck för är avskyvärda”.
Mohamed Omar har på detta sätt givit oss en bättre uppfattning om islamismen i Omars egen tappning: Avskyvärd.
Tillägg 2009-04-16: Carina Rydberg skriver nu i Dagens Nyheter om detta avskyvärda. Läs även MXp.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Palestina, terrorism, frihet, Gaza, Hamas, Islamismen, islamonazism, Israel, judar, Mohamed Omar, Lars Adaktusson, Lars Nyström, Carina Rydberg
[…] nuvarande mandatperiod, det finns islamister som eldar på extremistiska strömningar (inte minst Mohammed Omar och hans Antisionistiska Parti – i Sverige!) och det finns åtminstone ett parti på högerkanten […]
[…] nuvarande mandatperiod, det finns islamister som eldar på extremistiska strömningar (inte minst Mohammed Omar och hans Antisionistiska Parti – i Sverige!) och det finns åtminstone ett parti på högerkanten […]
[…] Han refererar Omars uttalande i TV: “det är upp till Hamas vilka metoder de använder. Palestina måste befrias, det är det viktigaste”. Detta TV-inslag kallar en historiker Lars Nyström vid Göteborgs universitet för “befriande” och “ett …More […]
Efter att ha läst vad Adaktusson skrev i SvD förstår jag varför han lämnade svt.
*** Mohamed Omar har på detta sätt givit oss en bättre uppfattning om islamismen i Omars egen tappning
Hoppas att du inte ska ha någonting emot när jag lite modifierar din slutsats.
Mohamed Omar har på detta sätt givit oss en perfekt uppfattning om demokrati enligt islamistiska normer.
Tommy:
Nej Hitler ansåg sig inte vara demokrat, han föraktade demokrati.
Du förstår han levde under en tid innan högern hade definierat om demokrati till att betyda ”Ett USA-vänligt land som har någon form av val till någon form av beslutande församling med någon slags regelbundehet”.
På den här tiden (när den moderna demokratin fick sitt uppsving) så betydde demokrati fortfarande ”Ett samhälle som respekterar de demokratiska fri- och rättigheterna”.
Demokrati handlar nämligen inte det minsta om fria val, däremot är fria val ofta en följd av demokrati.
Varför skulle inte den gode Omar hävda att han står för demokrati? Det gör alla. Även Hitler och Stalin ansåg sig stå för (den högsta formen av) demokrati.
Timeo Muhammed Omar et dona ferentes…
Ei! Killar, skaffa ett rum.
Lasse: Tja, PV måste väl ha något att göra om dagarna han också.
Den där reklamen kanske vore något för honom – så fick han annat att tänka på. Fast vi kanske ska unna de muslimska kvinnorna någonting bättre än så …
Oj, nu rimmar jag nästan, illa visserligen men ändå!
🙂
Lennart, du har tydligen en alldeles egen stalker. Och som sagt, du verkar ha en ängels tålamod.
Kul förresten med reklamen till höger om ”The International Muslim Matrimonial Site!”
Vilken arabisk stat godtar inte judar på sitt territorium?
När har Hamas sagt sig inte vilja lämna en enda jude kvar i Palestina?
Du å din sida har ju inga problem med:
Att Israel fördriver palestinier.
Att Israel genom angreppskrig har utplånat Palestina.
Att Israel för krig genom raketer, bomber, granater och kulor mot civila.
Att Israel utsätter sin egen befolkning för fara och död.