Läs den nya sidan Bloggregler som det finns en länk till i högerkolumnen.
Liv, frihet, egendom - Life, liberty, property | Toujours l'audace! - Chutzpah! | זכור
Läs den nya sidan Bloggregler som det finns en länk till i högerkolumnen.
Kommentarer är stängda.
lasse:
Ja om folk inte gillar eller klarar en öppen debatt så är det folk som om de hade makten skulle förbjuda det samma.
Så om du inte får skriva vad du vill på någon annans blogg så är bloggägaren fascist? Tror inte mina ögon.
Hörru du, väx upp. Under tiden kan du läsa lite om vad fascism egentligen är för något.
Begriper inte hur Lennart kan ha sådant tålamod med dig.
lasse:
Som jag förutspådde.
Det är såklart ingen rättighetsinskränkning att ha fascistiska regler för diskussionen på sin blogg. Det är ett ovedersägligt bevis på att personen som infört dessa regler är fascist.
Precis som att den som inte tillåter judar att kommentera på dennes blogg med stor säkerhet är antisemit. Men det är ingen rättighet för judar att kommentera på bloggarna heller.
Många bloggare tillåter inga avvikande uppfattningar och raderar inlägg med rasande fart.
Men, det är deras rättighet eftersom det är deras blogg och de bestämmer vad som skall stå där. Det är ingen mänsklig rättighet att skriva kommentarer på andras bloggar. Vill man föra fram sin åsikt så är det bara att starta en egen blogg. Enligt min fru är det löjligt enkelt även om det tar en massa tid i anspråk.
Slutsatsen är förstås att Lennart har all rätt i världen att sätta dödskallar på vissa inlägg även om det nog vore smakligare med en dumstrut.
[Dumstrut, det var ett bra förslag – ska genast leta efter lämplig ”ikon”! /Sapere Aude]
Bengt:
Dubbelmoralen är antidemokraternas ständiga ledsagare.
Kanske borde Lennart få behålla sitt arbete med få alla sina texter och beslut stämplade med ”arabhatare”?
Men för min del så är det inget större problem, förutom att Lennarts inledning som är illa skriven och som skär i språksinnet.
Jag ser det mer som ett bevis på min förträfflighet.
(Snart kommer antidemokraternas patenterade min-blogg-mina-regler-argument)
Vad är det för trams??? Yttrande- och åsiktsfrihet råder men att stämpla och hänga ut folk baserat på vad du anser om deras stpåndpunkter var fasen med det mest infantila jag sett på nätet på länge! Skärpning vuxna människa!!!
Du har ju ffs själv upplevt vad det innebär att få sin åsiktsfrihet godtyckligt beskuren. Förvisso får man fortfarande tycka vad man vill på din blogg men när man riskerar att bli stämplad med en dödskalle om man är misshaglig, det inbjuder ju inte precis… Nä, där blev jag jävligt besviken.
[Jag inbjuder inte till att förneka Israels rätt att existera. Men den som ändå gör det får göra det här, fast då med viss markering. Dessutom får de göra det på många andra ställen där varken du eller jag skulle få lämna en enda kommentar. Det kallas yttrandefrihet. Alternativet är att stryka kommentarerna, så som många israelförnekande bloggare gör, i den mån de alls tillåter kommentarer. Men det är inte vad jag kallar yttrandefrihet. /Sapere Aude]
Alex:
Det beror på att de judiska bosättarna bor på områden där araber har varit tvungna att gå från hus och grund, stulen egendom alltså.
Vad gäller minoriteter så finns det judiska palestinier, kristna palestinier, arabiska palestinier, afrikanska palestinier, europeiska palestinier, drusiska palestinier osv.
Apropå citaten från Svd läs gärna dett från bloggen http://meaktualiamm.blogspot.com/
”Lieberman som definitivt inte är någon Stor Israel förespråkare – han anser att huvudelen av de arabiska delarna av Jerusalem utan vidare bör tillfalla den framtida Palestinska staten – säger klart ifrån att om Israel inte värnar om en stabil judisk majoritet så har landet ingen framtid som judisk stat. Han visar också på vad man kan göra för att värna om en fortsatt judisk stat. Eftersom en stor del av den arabiska befolkningen i Israel bor i närheten av gränsen mellan det egentliga Israel och Västbanken samt att då huvudelen av de judiska bosättarna på Västbanken bor i områden intill gränsen och där befolkningen på den Israeliska sidan är judisk så är den logiska lösningen att dra om gränsen på ett sätt så att de de Israeliska araberna i närheten av gränsen hamnar i den framtida palestinska staten medan de judiska bosättarna som bor i områden av Västbanken intill den gamla gränsen hamnar i Israel. Alltså en befolkningsutväxling där ingen behöver gå från hus och grund.
Lieberman ställer dessutom frågan varför hitills alla lösningar handlar om hur många judiska bosättare – även om de är tredje generationen – som måste gå från hus och grund medan alla Israeliska araber skall få fortsätta att bo kvar där de bor i dag. Dvs varför är det ok att judar måste flytta medan om araber måste göra det detta definieras som etnisk rensning? Varför är det självklart att den framtida Palestinska staten skall vare etniskt 100% palestinsk medan det är helt ok att den judiska staten Israel skall dras med en palestinsk minoritet på över 20%?”
Så länge vi inte talar klarspråk om att vare sig Hamas, Fatah, arabiska o andra muslimska stater, tom EU och inklusive Sverige inte erkänner Israel som en JUDISK stat kan vi inte gå vidare i förhandlingar om en tvåstatslödning över huvudtaget!
Jodå, många av de gula stjärnorna jobbade upp sig så att de blev dyra att vara utan, då slapp de stjärnan.
Men det är alltså den skillnaden DU ser.
Jag känner vibbar från en annan tid då misshagliga fick bära en gul stjärna på sina kläder.
Vad gäller frihet, demokrati och terror så undrar jag hur dessa definieras, enligt min mening kan dessa regler enbart innebära att alla skall märkas. Israelvänerna för sin ställningstagande mot demokrati och frihet samt för terror, medan de Israelkritiska ska märkas om de inte anser att Israel har rätt att existera (vilket även gäller en del Israelvänner som inte anser att det finns någon rätt)
[För dig finns möjligheten att du ändrar dig – de som bar gul stjärna kunde inte det. /Sapere Aude]