Jag vet inte vad som hänt med Svenska Dagbladets brännpunkt-sida. Gårdagens inlägg, som jag kommenterat här, var inte särskilt välbetänkt, i vart fall inte från ministerns sida. Och idag spinner vänsterpartiet genom Lars Ohly och partiets utrikespolitiske talesman Hans Linde vidare på samma tema, nämligen de palestinska arabernas svåra situation. Men de gör det på ett ohederligt sätt.
När det gäller att utpeka en syndabock, ger de klart besked. Israel är boven i dramat. Och det är mycket hårda ord som används. Samtidigt är denna artikel av ett slag som man ibland ser, och där nästan varje ord och mening är fel, förvrängd eller falsk. Ett annat exempel finns här.
Man kallar alltså Israels försvarsstrid i Gaza för ”massakern i Gaza”. ”Ockupationen av Palestina” utgör ”grundproblemet i Mellanöstern”. Israel har ”urskillningslöst beskjutit bostadshus, sjukhus, ambulanser och moskéer”. Man skriver, att ”den som beskyller Hamas för att ha börjat kriget har ingen koll på konfliktens grundläggande orsaker” för de är enligt Ohly och Linde den att Israel ”under 40 långa år” har ockuperat Palestina, vilket är ”ett krigstillstånd i sig”. Eftersom samtal med Hamas uteslutits gör det ”alla diskussioner verkningslösa”. Israel har vidare ”försökt förvandla världens största fängelse till världens största gravfält”.
Denna artikel utgör ett nytt bottenmärke i raden av tveksamma brännpunkts-inlägg.
Israel har t. ex. inte alls utsatt angivna platser för någon ”urskillningslös beskjutning”. Det finns klara tecken på att såväl skolor, sjukhus och moskéer använts av Hamas i deras utplåningskrig mot Israel. Läs denna bloggning, och läs även detta:
Trots Hamas försök att dölja sanningen av händelser i Gaza så kommer bevisen för Hamas krigsförbrytelser, Hamas överdrivna siffror avseende civila offer och skador på egendom, stulet bistånd och Hamas terror av den egna befolkningen äntligen i ljuset.
– Israel har mer erfarenhet än de flesta länder gällande krig och skräcken som följer i dess spår. Åtta års regelbunden raketbeskjutning mot civila i Israel och åtta års verkningslösa israeliska taktiker för att stoppa dessa krigsförbrytelser resulterade till sist i att Israel inte hade något annat val än att åberopa sin legitima rätt till självförsvar och invaderade Gaza.
När Israel slog tillbaka mot Hamasterrorn i Gaza uppmanade Israel innan invasionen palestinska civila att de skulle undvika platser där Hamas har positioner, t.o.m. gjordes det 10 000-tals telefonsamtal till invånare i Gaza att undvika heta platser i Gaza där Hamas befinner sig.
Den pensionerade brittiske översten Richard Kemp kommenterade på BBC att ”Jag tror inte att det har funnits ett enda tillfälle i krigshistorien där någon armé har gjort mer för att reducera civila oskyldiga offer än vad Israels armé gör idag i Gaza”.
Till Israels stora sorg blev oskyldiga palestinska civila i Gaza dödade. Dock har antalet civila offer blivit mycket överdrivna. Många av uppgifterna gällande dödsoffer kommer från Hamaskällor. Enligt en israelisk undersökning så är bland de 1100-1200 offren ca 250 st civila, resten måste identifieras men där man kan anta att en stor del tillhör Hamas eller annan palestinsk terrororganisation.
Hamas är ansvarig både moraliskt och enligt internationell lag för många av dödsoffren och skadade civila. Terroristorganisationen använde den lokala befolkningen som mänskliga sköldar vilket är en krigsförbrytelse. Civila byggnader användes för att skicka iväg raketer, en taktik som är extremt farlig för de civila som bor i byggnaden.
Vidare påstår Ohly & Co. att den så kallade ockupationen är grundproblemet. Men Hamas verkar i Gaza, ett område som definitivt inte är ockuperat. Grundproblemet är inte alls det Ohly/Linde påstår. Grundproblemet är att det finns tillräckligt många palestinska araber som inte erkänner Israels rätt att existera och anser själva Israel vara ett ockuperat land som måste utplånas. Det är oroväckande att Ohly och Linde inte definierar vad de exakt menar med Palestina. Är det Gaza och Västbanken? Eller inkluderar det även Israel?
Och varför är diskussioner med Hamas verkningslösa? Jo, därför att Hamas själva har uteslutit diskussioner som en metod att utplåna Israel. Vad tycker då Ohly och Linde att diskussionerna kan avse? Om Israel skall utplånas nu eller först efter en eller annan längre eller kortare taktisk hudna – islamistisk vapenvila?
Betrakta vidare de formuleringar som vill ge sken av att Israel medvetet och avsiktligt beskjutit skolor, moskéer och sjukhus och detta i syfte att förvandla Gaza till ”världens största gravfält”. Ohly/Linde menar alltså att en legitim försvarsstrid skulle ha som syfte att urskillningslöst döda så många som möjligt. Detta är absurt. Om Ohly/Linde i stället närmare betraktat Hamas anfallsstrid så skulle man se att det är Hamas, inte Israel, som urskillningslöst beskjutit den israeliska civilbefolkningen. Syftet med det är alldeles solklart. Som terroristledaren Rantissi en gång sade: ”Jag svär vid den allsmäktige guden, vi kommer inte att lämna en enda jude kvar i Palestina”.
Min teori om den rödgrönbruna röran får ytterligare stöd av denna artikel. Totalitära rörelser gillar varandra, de må vara nazister, kommunister eller islamister. De hämtar inspiration från varandra och stöttar ibland varandra. Som nu när de svenska kryptokommunisterna här implicit stöder den islamonazistiska terrororganisationen Hamas. Men i stället för att göra det borde man försöka hjälpa de palestinska araberna att få ett bättre liv. Denna brännpunkts-artikel motverkar direkt ett eventuellt sådant syfte – om det nu var syftet. För syftet tycks mera vara att på helt osakliga grunder på nytt angripa Israel än att verka för ett bättre liv för palestinska araber och israeler.
Ohly/LIndes angrepp sker med ord och inte med raketer, men det är likafullt ett angrepp.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Hamas, Hans Linde, islamism, islamonazism, Israel, kommunism, Lars Ohly, nazism, Palestina, Rantissi, rödgrönbrun röra, terrorism
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Lubbe:
Ja kristendomen tog ju också med sig en hel del österländska vanor till väst. Som huvudduk på kvinnor, kvinnans underkastelse under mannen, religiös hegemoni osv.
Men kristendomen som den ser ut och utövas i väst har mycket lite med kristus att göra.
Ja krigslagar gäller alla sidor, de upphör inte att gälla för att en sida bryter mot dem.
Om en sida skulle använda skolor, kyrkor, kärnkraftverk eller andra skyddade objekt för militära ändamål så får motståndaren ände inte mörda civila eller bomba byggnaderna i fråga.
Laws of war? Det du söker är troligen geneve- och haagkonventionerna.
Så om du bor ihop med din familj och vill eller har försökt att döda mig så får jag spränga dig tillsammans med din familj? Sedan anser du att det ska betraktas som att du dödade din familj?
Skulle det vara demokratiskt och humanistiskt att bomba barn??
*** Judendomen är en österländsk religion, och Israel är en judisk teokrati, ganska enkelt.
Märkligt att kristendomen började i judaismens kärnområde. Är du säker på det här med väderstreck?
*** Nej de betraktas inte som militära objekt även om de används för militära ändamål. Ett krigsbrott läker inte ett annat, precis som om du förolämpar mig och jag mördar din mor.
Krigslagar gäller båda sidor så enkelt är det. Det bör du som undervisade krigslagar för svenska militärer veta. Om en sida använder skolor som militära installationer är den skyldig till alla eventuella civila offer. Det samma gäller om civila används som sköldar. Tyvärr har jag inte hittat Laws of War på svenska på nätet.
Att förolämpa någon är ingen anledning till mord. Det finns domstolar för det. Och skulle jag vilja skjuta dig, använder jag inte min mor, fru, barn eller andra oskyldiga individer som skydd. Det gäller om man är uppfostrad enligt de demokratiska och humanistiska principer som idag gäller i västerländsk civilisation. Situation blir självklart annorlunda om man är muhammedan eller tillhör muhammedanernas hejarklack.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Judendomen är en österländsk religion, och Israel är en judisk teokrati, ganska enkelt.
Nej de betraktas inte som militära objekt även om de används för militära ändamål. Ett krigsbrott läker inte ett annat, precis som om du förolämpar mig och jag mördar din mor.
— Israel bygger inte på västerländsk civilisation. Det är enligt företrädarna en religiös judisk stat, och alltså grundad på österländsk civilisation.
Du vet inte vad du pratar om PV. Den västerländska civilisationen har tre rötter som kommer från Jerusalem, Aten och Rom. Att ett land har statlig religion är inget hinder varken för demokrati, eller västerländsk civilisation. Inte tillhör Irland eller Tyskland österländsk civilisation. För att inte prata om Sverige innan kyrkan skildes från staten. Skärpning!
— Lubbe, har Profanum Vulgus undervisat svenska militärer?
Vad han själv påstod :-)))))
JSK – visst har politiker kontroll över militärer. Men det är bara i diktaturer där militär organisation är en direkt förlängning av ledande politiskt parti.
— Du vet att man INTE får bomba skolor som barn sökt skydd
Skolor, hus och sjukhus som ena sida använde för militära ändamål betraktas som militära objekt.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Lasse:
Kaffer? Gojer menar du väl?
Jag har undervisat på swedint också, men då var det kravallutbildning.
Jag har undervisat värnpliktiga om krigets lagar. Du vet att man INTE får bomba skolor som barn sökt skydd i och att man inte får tvinga in flera familjer i ett hus och sedan spränga det, ÄVEN om man tycker att det är kul.
Det är fler här som verkar obildade eller kanske bara drabbade av tillfällig hjärnröta? I de flesta västerländska demokratier så är väl ändå den militära organisationen enbart ett verktyg som används på det vis som politiker beslutar om, må det så vara i anfallssyfte, försvarssyfte, eller något fantasifullt blandsyfte som låter bra att raljera inför den internationella gemenskapen?
Lubbe, har Profanum Vulgus undervisat svenska militärer?
Tja, kanske är det möjligt. Så har vi t ex haft en del märkliga kufar på bl a SWEDINT som gästföreläsare men i efterhand har vi mer sett dem som ett sätt att bredda diskussionen än som sanningsvittnen.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
lubbe:
Israel bygger inte på västerländsk civilisation. Det är enligt företrädarna en religiös judisk stat, och alltså grundad på österländsk civilisation.
Självfallet har partier vid makten makten över militären i alla västländer. Bush kunde ju t.ex. besluta om Irakkriget direkt efter att han fått order av Gud.
Men du menar alltså att alla anställda av Hamas eller de palestinska myndigheterna i Gaza (och deras barn?) är legitima mål för att Hamas har en milis?
Gäller samma sak sådana som inte är svarta, kommunister eller muslimer?
— Om medlemmar i Hamas inte kan sägas vara civila, kan då medlemmar av Israeliska partier sägas vara civila?
Eftersom partimedlemskap är mycket vanligt bland Israelerna…
Du verkar vara ganska obildad PV. I länder som bygger på västerländsk civilisation är militär organisation inte kopplad till något politiskt parti. I länder som berikas med totalitära system är militär organisation kopplad till politiskt parti som har makten. Detta oavsett om det handlar om en svart diktatur i Afrika, kommunister eller muhammedanska diktaturer. Undrar hur det var med din undervisning för svenska militärer. Är du säkert att det var Laws of War som du undervisade, var det inte Sharialagen?
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Syftet med massakern i Gaza är också helt solklar, som Israels vice krigsminister sa: Vi ska utsätta palestinierna i Gaza för något större än en Shoha.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Om medlemmar i Hamas inte kan sägas vara civila, kan då medlemmar av Israeliska partier sägas vara civila?
Eftersom partimedlemskap är mycket vanligt bland Israelerna så måste det sänka antalet civila dödsoffer på den Israeliska sidan betydligt. (Och det var innan 1/100 jämfört med Palestinierna)