Så lyder rubriken på en Brännpunkts-artikel i dagens SvD. Författare är Barbro Eberan.
Artikeln är märklig på flera sätt. Bland annat påstår hon att Theodor Herzl inte var ”fixerad på Palestina” utan i sin bok Judestaten hade föreställningen ”att man skulle söka ett folktomt område någonstans i världen” som plats för denna stat.
Men om man läser hans bok, finner man att han diskuterar endast två alternativ, nämligen Argentina och Palestina. Om Palestina skriver han följande:
Palestina är vårt oförgätliga historiska hemland. Själva namnet skulle innebära ett mäktigt, gripande samlingsrop för vårt folk. Om sultanen gav oss Palestina, kunde vi i gengäld erbjuda oss att reda upp Turkiets tilltrasslade finanser. För Europa skulle vi där utgöra en skyddsmur mot Asien, vi skulle bli en kulturens förpost mot barbariet. Som neutral stat skulle vi upprätthålla förbindelser med hela Europa, som måste garantera vår existens.. För kristenhetens heliga orter måste man finna en folkrättslig form för exterritorialisering. Vi skulle bilda hedersvakt kring de heliga platserna och med vårt liv borga för uppfyllandet av denna plikt. Denna hedersvakt skulle vara den stora symbolen för judefrågans lösning efter aderton kvalfulla århundraden.
Källa: Herzl: Judestaten, Halmstad : Coeckelberghs, 1971, s. 70.
Herzl var alltså sannolikt inte ”fixerad” men i vart fall ganska ”fokuserad” på just Palestina.
Vidare menar Eberan, att ”den sionistiska drömmen har gått i krasch”, men eftersom israelerna inte har något land att återvända till ”klamrar de sig fast vid den sionistiska drömmen”.
Så är det: judarna har bara ett eget land, Israel. Araberna har många. Men där får knappast några judar bo. Så vad tycker Eberan att de ska göra?
Eberan har rätt i att araberna stod på Hitlers sida under det andra världskriget, och att de dåvarande FN-medlemmarna, som med stor majoritet antog förslaget att dela Palestina, hade ringa sympatier med arabstaterna.
FN-medlemmarna hade dock, tycks det, ringa sympatier även med Hitlertyskland självt, med Italien, Japan och Finland, vilka alla var stater som stått på Hitlers sida under VKII och också fått förlora territorium. Mot denna bakgrund är det svårt att förstå varför just Palestina skulle lämnas intakt? Landet – det brittiska mandatet Palestina – hade för övrigt delats redan dessförinnan, när Winston Churchill ”skapade” Jordanien, en delning som ingen verkar ha upprörts så särskilt av.
Just beslutet att dela just (resten av) Palestina var emellertid enligt Eberan oklokt på ett till synes unikt sätt.
För hur oklokt var det att dela Finland – en del, Viborgs län, gick till Sovjetunionen, en del förblev självständigt, eller Tyskland – en del tillföll Polen och resten delades i Västtyskland och DDR, eller Italien – Istrien tillföll Jugoslavien? Inte så särskilt, verkar det. Ingen har startat krig för att förändra dessa delningar i alla fall.
Och hur oklokt var det att dela Brittiska Indien i Pakistan och Indien? Den delningen hade inget samband med lojaliteterna under VKII, men det är ingen som har startat krig för att ändra på den delningen heller.
Varför var det då så unikt oklokt att dela på just Palestina?
Och varför har ”Väst” ett ansvar för detta?
Den sionistiska drömmen har verkligen inte kraschat. Den har tvärtom gått i uppfyllelse. Precis som den finska, tyska, polska, italienska, indisk-muslimska och indisk-hinduiska drömmen. Alla har de sina hemländer och har accepterat detta.
De palestinska araberna har också sina hemländer: Gaza, Västbanken, Jordanien. Men till skillnad från alla andra har de inte accepterat detta. Det är därför de krigar, inte för att försvara sina länder men för att erövra och utplåna ett annat land, Israel. Det är därför Israel fortfarande måste försvara sig. Om ”Väst” har ett ansvar så är det alltså rimligen att ställa sig på Israels sida i denna dess försvarskamp.
Eberan önskar ”en för båda sidor acceptabel lösning”, men ger inget eget förslag till någon. Men den lösningen är till synes enkel att uppnå. Det gäller bara för de palestinska araberna att acceptera Israels rätt att existera, precis som tyskar, polacker, finländare, italienare, ryssar, pakistaner och indier har accepterat sina grannländers rätt att existera.
(Jämför även denna bloggning.)
***
Läs även andra bloggares åsikter om islamonazism, Israel, judar, kristna, Palestina, Pakistan, Indien, Nazityskland, Brittiska Indien, Andra världskriget, Barbro Eberan, Mellanöstern, Sovjetunionen, Polen, Finland, Italien, Hitler, FN, Theodor Herzl, judestaten, Argentina
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
el Polaco:
”Straffarbete” var inte lika med döden. Dödligheten per år i Gulag (arbetsläger, arbetskolonier och fängelser) låg under krigsåren på omkring 9%, efter kriget sjönk dödstalen snabbt till omkring 1%. Lägre än i det amerikanska fängelsesystemet.
När Sovjet var som värst hade de ungefär 9% av världens fångar. USA har 25% av världens fångar.
Att klaga på repressionen i Sovjet klär därför knappast USA-kramarna.
Däremot slog Stalin de flesta rekord i utdömda dödsstraff. Det finns ingen egentlig sammanställning, men genomgångar av arkiven tyder på upp mot 600 000 dödsstraff under Stalintiden.
jag menar omfattningen…dödsstraf…eller 10-20 år straffarbete…som var lika med döden,
det fanns bara tre stycken höga ministrar/generaler som behöll sina poster…och överlevde Stalin,
den franska revolutionen och deras avrättningar var bara engångsföreteelse
Stalins personalpolitik på 1930-talet var extrem-darwinistiskt 🙂
det var väl enda gången i historien då folk på ledande positioner byttes ut/straffades med döden för sina misstag, förmodade förbrytelser/påhittade brott,
chansen för en minister eller general att stanna kvar (behålla livet …) på sitt ämbete mer än 12 månader var 50%…
de byttes ut som hajens tänder…nya ännu hungrigare och brutalare karriärister bara väntade att efterträda sin chef…
den avgående chefen fick genomlida tortyr och erkänna alla brott som förhörsledare ville,
Dzierzynski (förste chef för säkerhetspolisen…polsk jude…) brukade säga: ” det finns inga oskyldiga bara felaktigt förhörda”
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Lubbe:
Israeler kan knappast kallas semiter även om de är judar. Det är mest européer och slaver. Men jag känner till begreppet, men eftersom de ursprungliga judarna var av samma folk som araberna så kan det knappast vara rasism det är fråga om. Idag består judarna av olika raser och folkgrupper, det är en religion inte ett folk.
Ungefär lika många som araberna i Whermacht. Om man enbart räknar palestinier så var det 6 000 i brittiska armèn, men de flesta som ”tvingades” till tjänstgöring var från nordafrika. Dessutom ska tilläggas att merparten av judarna ingick i den judiska brigaden, som sattes upp sent i kriget.
el Polaco:
Dessutom tjänstgjorde 1 800 heljudar som officerare i Whermacht. Dessa fick sina papper ändrade så att det såg ut som att de inte var judar. Anledningen var att man helt enkelt inte kunde göra sig av med alla judiska officerare.
Även om hitler ändrade sig på den punkten och ansåg att han hade gjort ett misstag som inte sköt alla tveksamma officerare och bytte ut dem, precis som Stalin hade gjort.
ett klassiskt exempel på en ” mischling” är flyg marsalk Milch…hans pappa var jude, under första världskriget lärde han känna Göring som direktör för Lufthansa erbjöd han fria resor för ledarna i NSDAP,
efter Hitlers tillträde ändrade man i hans personbevis och hans mors älskare baron von Brier blev hans papa ..
Göring brukade skryta..vi gjorde en bastard av Milch men en aristokratisk sådan…! ”
som kuriosa kan jag nämna att judar tjänstgjorde i ..den tyska armén …på väldigt höga positioner som generaler
hoppas att ni inte fått kaffet i vrångstrupen nu…
låt mig förklara hur är detta möjligt… som vi alla minns instiftade nazister raslagarna…dvs att en tysk får inte gifta sig med en judinna…alla sådana äktenskap upplöstes,
(det var faktiskt ett judiskt-tyskt par som flydde till Sverige…men hör och häpna..svensk domstol upplöste deras äktenskap på begäran av den tyske konsuln…)
nu återgår vi till raslagarna…nazisterna kallade barn från ett äktenskap mellan en arier och en judar för ”mischling”..
I graden = en judisk förälder
II graden = någon farfar/morfar
man ägnade sig åt genealogiska studier som besatta, man gick 300 år tillbaka i tiden..
tex. Herman Göring har en gång sagt :” vem som är jude i III Riket bästemmer jag ! ” …det gällde en judisk ingenjör .
man räknar med att 150.000 ”en fjärdedels judar” och ” halvjudar”
fanns i Wermacht, Kriegsmarine och Luftvaffe.
flera generaler som Hitler själv ”erkände” som arier….som var halvjudar
så kan det gå i totalitära system..de är förjugna…precis som kommunismen, när det passar dess syften kan de agera mot sina egna ”principer”.
jag bifogar en ansedd historikers hemsida som är erkänd av Israel.
http://www.bryanrigg.com/jewish_soldiers_pics.htm
i>P_V: Araber är också ett semitiskt folk, så det borde vara svårt att vara antisemit och arab.
Nej, antisemitism är idag vedertagen utryck för rasism som riktas mot judar. Här får du noll poäng. Fast det är bra att du tog upp rasfrågan. De är semiter, men ändå har de byggd så olika samhällssystem. Vad kan det beror på?
De judiska motståndsmännen (de sk. terroristerna) var inte det minsta mindre emot att liera sig med britternas fiender än de arabiska.
All in all, more than 30,000 Palestinian Jews served in the British army during the war. (Wiki). Undrar hur många palestinska judar kämpade i Wehrmacht?
Resten är falsifikat utan seriösa källor, ingenting nytt under solen sen vi träffades första gången. Du får mogna lite till innan jag börjar ta dig på allvar P_V.
jag presenterar fakta…jag har förståelse att den juden du träffade i warszawa var förbittrad..har man förlorat sin släkt så är det normal reaktion kanske,
men…det finns ett historiskt institut i Israel Yad Vashem..som prisar tiotusentals polacker som riskerade sitt liv och sina barns liv för att de hjälpte judar under ockupationen,
och inte att förglömma nästan en miljon etniska polacker miste livet i koncetrationsläger, efter judarna stod polacker på tur.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
el Polaco:
Judarna har en helt annan historia om saken. Min uppfattning fick jag från synagogan i Warszawas ghetto (som aldrig förstördes konstigt nog). Ljuger judarna i Warszawa bara för att smutskasta polackerna, eller vad?
Det var ju knappast elstängslet som gjorde det så svårt att fly. Alla de där historierna om folk som kastar sig på stängslet för att begå självmord, de är påhittade. Det var självfallet inte dödlig ström i stängelset, det hade ju krävt ett kärnkraftverk per läger.
varför ville inte alianterna (England-USA) bomba Auschwitz?
det sista året flög man ofta över lägret..med olika bombningsuppdrag
man hade lätt kunnat förstöra infrastrukturen och rädda liv…
profanum_vulgus….
Zegota en polsk hjälporganisation skapad för att hjälpa judar i getton men också göma judar och ge falska id handlingar och dopcertifikat för att rädda judar undan döden, 60.000 dokument utfärdades.
Polen var det enda landet var nazisterna införde dödsstraff för de som ville göma judar…varför behövdes det om det fanns så mycket judehat?
Jag vill oxå nämna att den polska motståndsrörelsen var först som slog larm om judeutrotningen…ingen ville tro det i början, man skaffade bevis genom att en motståndsman lät sig gripas och föras till Auschwitz,
( koncentrationslägret hade precis startats så det fanns inte el-stängsel ännu) han lyckades ta sig därifrån och åkte till London för att berätta för alianterna om folkmordet.
Judeupproret i gettot skedde när det var nästan tomt,(50.000) som mest fanns där halv miljon människor, det var en desperat handling…
polsk motståndsrörelse hjäpte upprorsmännen med vapen och utbildning men också med väpnade aktioner utanför, man försökte spränga muren samma dag som upproret startade.
snälla kolla upp fakta…och sätt de i ett kontekst…
det fanns judar i polsk motståndsrörelse , upproret i Warszawa var det blodigaste upproret i historien man saknade vapen…det var en pistol på 10-20 upprorsmän…de fick erövra vapen från Waffen SS
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
el Polaco:
Ja polen är ju ett annat bra exempel. Man lierades sig inte med nazityskland, men judehatet var det inget fel på. När judarna i Warszawa gjorde uppror fick de ingen hjälp av det övriga motståndet, under upproret i Warszawa vägrade upprorsmännen att låta judar delta i resningen.
precis…fast efter att polacker hade störtat kommunismen 1989 och möjliggjort Tysklands återförening då ville de först inte acceptera den nya
gränsen på Oder floden…
men Polen satte sig på tvären och vägrade gå med på Tysklands återförening om de inte först accepterar Polens nya (sen 1945) väst-gräns, och det gjorde de efter mycket om och men…hehe, deras ursäkt var att de ville först förena sig och sen…kanske skriva på fördrag
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Lubbe:
Det var ju sionisternas förslag att judarna skulle få Madagaskar. Gobbels och hans vänner brydde sig inte om ifall det var Palestina, Madagaskar eller Argentina, bara det inte var Europa.
Araber är också ett semitiskt folk, så det borde vara svårt att vara antisemit och arab.
OM det är så att det inte är fel att ockupera och anektera andras land för att det har skett många gånger förr så förstår jag inte hur man kan klaga på Palestinier som vill ockupera Israel. Det argumentet fungerar knappast som argument MOT att ta eller dela Israel, det gör snarare detta mål legitimt.
Skillnaden mellan araberna och Israelerna var dock att araberna inte skulle fördriva den tappande parten som Israelerna gjorde. Deras förslag på enstatslösning var ju att judarna skulle bo kvar som fullvärdiga medborgare med orubbade tillgångar. Israelerna stal palestiniernas tillgångar och fördrev dem från landet.
Det demokratiska handlandet är alltså att ockupera andras länder och sedan kräva fred mot att de får tillbaka en bit? Då antar jag att du tycker samma sak om araberna gör så mot Israel?
Ja LIKA tyskvänliga. Att folk i kollonier ställde sig på tysklands sida hade ingen med nazism att göra, de kände inte ens till rasideologin. Det handlade enbart om resonemanget att min fiendes fiende är min vän. De judiska motståndsmännen (de sk. terroristerna) var inte det minsta mindre emot att liera sig med britternas fiender än de arabiska.
Nja, lite väl mycket Goebbels nu. Det var ISRAEL som stödde och finansierade ”de fromma männen i moskéerna” för att de skulle ta makten från PLO och Fatah, inte väst som ju mycket riktigt tyckte att de demokratiska palestinska organisationerna var bättre.
Sedan slutade ju de fromma troende att vara så värst fromma, men Israel fick som de ville. Som en fd fatahsoldat sa: Förr gick flickorna i kortkort och soldaterna läste kapitalet, idag går flickorna i huvudduk och soldaterna läser koranen. Så nu har ju Israel en huvudmotståndare som inte accepteras av väst.
[Brukar inte nappa på flamebaits, men ibland måste man mata trollet].
Ja Goebbels var ju också för judarnas återflyttande till Palestina.
Och också för judarnas överflyttande till Madagascar. Ändå blev han inte särskild upprörd när det blev Endlösung i Dachau, Bergen-Belzen, Theresin, Majdanek och Auschwitz. Det är slutresultat som räknas. Liknelse mellan nazistiska och dagens arabiska antisemiter är påfallande. Troligen frukt av samarbete som sträcks tillbaka till 30-talet.
Delningsplanen gällde 55% av Palestina till Israel, inte 100% som idag.
Det är inte palestinierna som fortsätter kriga, det är Israel, som inte kunde nöja sig med sin del utan ville ha hela palestina.
Visst blev det delning. De flesta nya stater bildas med delning resp. erövring, slutgränserna brukar fastställas under direkta förhandlingar mellan berörda parter. Och det är naturligt att alla vill ha så mycket som möjligt, helst allt. Men när man två gånger säger nej och i slutet väljer att ta ifrån motparten allt med våld, bör man vara extra försiktig. En tugga som blir för stor, kan lätt fastna i halsen. Det är det som hände med arabiska drömmar om Israels undergång. Ändå fick Jordanien och Egypten tillbaka förlorade område i utbyte mot fredsavtal. Så handlar en demokrati. Men om man satsar på losers blir det ingenting, oavsett vad hejarklacken tycker.
Av palestinierna var judarna nästan lika tyskvänliga som araberna och stred även de mot britterna.
Judarna i Palestina var alltså tyskvänliga, undrar vad skulle dr. Goebbels göra om han upptäckte att han hittade sin överman. Troligen återgå till studier av 18-hudratalets romantiska novellister.
Men visst har Väst ansvar för dagens utveckling i Mellanöstern. Det var Väst, inkl USA som sponsrade terroristen och Arafat och hans kleptokrati. Det var Väst som höll korrumperad PLO vid makten. Och det var Väst som hade överseende med terroristgäng som Hamas och Hezbollah. Så skyll inte bara på araberna.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Lennart:
Det stämmer inte. Ett av de mest villiga medlöparländerna var Lettland där befolkningen var bästa i världen på att avslöja judar och även deltog själva med liv och lust i mördandet av judar så fort tyskarna kom. De fick inte avträda något.
Det land som kom tvåa var Kroatien där nazismen tidigt var en folkrörelse. Kroatien ingick sedan utan landavträdelse i Jugoslavien, och i deras senare krig mot Serbien (som stred mot Nazityskland under kriget) så tilldelades Kroatien landområden med västs hjälp.
Araberna gillade tyskarna därför att de lovades självständighet i egna nationer från fransmän och engelsmän. Av palestinierna var judarna nästan lika tyskvänliga som araberna och stred även de mot britterna.
Alla franska och brittiska kollonier utom Indien resonerade på samma sätt. I Indien ansåg Mahatma Ghandi att självständigheten måste vänta till efter kriget. Men i resten av kolonierna tog man parti för tyskland, i samtliga fall utan landavträdelser.
Det du framför är helt enkelt en historisk lögn.
Den är dessutom TOTALT OLOGISK eftersom den på inget sätt kan försvara Israel.
Profanum: Jag har aldrig påstått att Finland stödde eller hade sympatier för Nazityskland. Jag har påstått att Finland stod på samma sida som Nazityskland. Logiken är den att alla som, oavsett orsak, stått på Nazitysklands sida under VKII har fått göra landavträdelser. De enda som ännu snart 64 år efter VKIIs slut vägrar det är palestinska araber. De krigar fortfarande. Alltså tycks VKII fortfarande pågå i Palestina.
bara en liten undran varför är det här med palestina en så enormt stor grej i sverige? vilket intresse har svensken så till den milda grad att media ägnar majoriteten av sitt utrymme åt denna konflikt? samma sak händer i afrika eller kina dagligen men då är det tyst. är det judefågan som vanligt?
lite märkligt att de flesta inbitna vänstermänniskor som gapar högst är (polska) judar eller släkt därav.
förövrigt verkar historiekunskaper vara en bristvara i båda lägren tyvärr alternativt ett selektivt seende på densamma
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Anders:
Lennart förhåller sig mycket fri i förhållande till historiens verkliga skeenden.
Finland delades inte pga några sympatier med nazityskland. Sovjet anföll Finland innan Finland ens hade tänkt på något stöd från nazityskland, och tog då mer av Finland än de behöll efter kriget.
Finland stödde aldrig tyskland, utan det var tyskland som stödde finland eftersom de hade en gemensam fiende.
Finland lät tyska förband uppehålla sig i Finland men förbjöd dem att gå över gränsen till Sovjet innan Sovjet anföll Finland.
Många brukar hävda att finska flygvapnet hakkors skulle ha med nazism att göra, men hakkorset blev symbol för finska flygvapnet 1914 (innan nazismen ens var påtänkt) när de fick sitt första flygplan av den svenske greven von Rosen med von Rosens lyckosymbol på, hakkorset.
Historisk korrekthet är en fiende till sionisterna.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
lubbe:
Ja Goebbels var ju också för judarnas återflyttande till Palestina.
”Och hur oklokt var det att dela Brittiska Indien i Pakistan och Indien? Den delningen hade inget samband med lojaliteterna under VKII, men det är ingen som har startat krig för att ändra på den delningen heller.”
Kashmir?
Delningsplanen gällde 55% av Palestina till Israel, inte 100% som idag.
Det är inte palestinierna som fortsätter kriga, det är Israel, som inte kunde nöja sig med sin del utan ville ha hela palestina.
Undrar hur är det med Goebbels och historiekunskapen.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Va? Om det är bra att dela länder så är det väl bra att dela Israel också? Så varför klaga när palestinierna försöker göra det?
Dessutom fortsätter Lennart oförtrutet med sina Goebbelslögner. Delningsplanen gällde 55% av Palestina till Israel, inte 100% som idag.
Det är inte palestinierna som fortsätter kriga, det är Israel, som inte kunde nöja sig med sin del utan ville ha hela palestina.
Det brittiska mandatet palestina är inte lika med det historiska palestina, det var bara britternas indelning. Även om britterna skulle kalla scandinavien för Sverige så tror jag knappast att svenskarna skulle godta att man gav Sverige till Scientologerna och fördrev svenskarna till norge.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands
Konstigt inlägg.
Är du medveten om (ie, har du läst på?) om att de judar som tvingade till sig Israel utförde en gigantisk och äcklande brutal etnisk rensning på majoriteten av de palestinier som bodde inom den, av FN, avgränsade Israeliska staten. En stat som de enligt FN var likvärdiga medborgare i.
Anledningen? Enkelt, de ville ha en ”etnisk ren” stat, låter det bekant från någon annan stans?
Ingenstans i världshistorien passar det gamla ordspråket bättre; ”Du blir vad du hatar”.
Hur i helvete kan du påstå att de har kvar sina hemländer? Det är motbjudande att se hur Israelvänner inte kan se historien som den är utan ständigt bär sina rosa glasögon.
En gång till…
http://www.smh.com.au/news/world/hamas-tried-to-hijack-ambulances-during-gaza-war/2009/01/25/1232818246374.html
[…] Meyer 2 3 Dick Erixon 2 Jihad i Malmö Sapere aude! 2 I Gilboas svala skugga 2 Israel i Sverige MXp Fredrik Malm 2 […]
If you choose to use some of the compensation payment to visit Israel, you are invited to stay with us 🙂
Nej Kalle, det sa jag inte ju. Utan, som du kan se, var det ett gensvar till det Barbro Eberan sa. Nämligen att den sionistiska drömmen blev en ”mardröm”. Det var det min kommentar syftade på.
Jag vill också tillägga att blockaden om Gaza utförde 1,5 år sen, medan palestinierna skjuter missiler på Israel i 8 år.
”Har du besökt Israel nån gång? Det är ett underbart mirakel! Israel är ett mycket starkt båda ekonomiskt och millitärt, fint, västerländskt, fritt och demokratiskt land. Det hebreiska språket och kulturen frodas.”
Ja men vad bra. Det legitimerar ju alla slags ockupationer. Varför sluta vid Israel? Västländerna borde ju ta över hela mellanöstern för att göra dessa människor mindre kulturellt efterblivna och mer demokratiska.
”De palestinska araberna har också sina hemländer: Gaza, Västbanken, Jordanien. Men till skillnad från alla andra har de inte accepterat detta. Det är därför de krigar, inte för att försvara sina länder men för att erövra och utplåna ett annat land, Israel. Det är därför Israel fortfarande måste försvara sig.”
Uhhm.. Problemet med Gaza är väl kanske att Israels avlägsnande därifrån kanske inte var utltimat. Israel har ju isolerat Gaza fullständigt, vilket lett till att leveranser av mat, medicin etc. stoppats. Efter ingen kan överleva utan mat och medicin under en längre tid, så har tunnlar grävts mot den egyptiska gränsen. Dessa tunnlar har då även använts för smuggling av vapen och raketer till Hamas.
Appropå västbanken så styr Fatah där, men inte i reell mening. Det finns fortfarande 150 israeliska bosättningar på västbanken och det byggs motorvägar mellan dessa. Vad är det som legitimerar att Israel får bygga något överhuvudtaget utanför landsgränsen?
Varför skulle araber på västbanken acceptera att israeler har något överhuvudtaget att säga till om där?
Min kommentar från artikelns sida:
Rubrik: Israel är här för att stanna.
I Israel konsten och kulturen frodas. Israel når de högsta nivåerna i vetenskap, litteratur, medicin, jordbruk, forskning osv osv. Flera Nobelpristagare. Oscar-nominering till en israelisk film i år, 2 år i rad. Israel tom vunnit Eurovision Song Contest flera gånger 😛 Hur många av er visste att chansen är er dators processor är konstruerad och utvecklad i Israel?
Israel är ett härligt land, det vet man om man var där. Det är det enda demokratin i mellanöstern. Närmaste demokratin ligger i Indien. Västen måste stå bakom det.
”Den österrikiske journalisten Theodor Herzl” – Herzl var ungersk.
”Hur kunde den sionistiska drömmen bli en sådan mardröm?” – Va? Herzl skulle ha fått tårar i ögonen om han hade sett vilket präktigt land det blev med Israel!
Har du besökt Israel nån gång? Det är ett underbart mirakel! Israel är ett mycket starkt båda ekonomiskt och millitärt, fint, västerländskt, fritt och demokratiskt land. Det hebreiska språket och kulturen frodas. Vad har du rökt när du hittade på det där Barbro?
Lennart, ”Det gäller bara för de palestinska araberna att acceptera Israels rätt att existera” Så enkelt, och ändå så svårt. (Tänk att inte ens alla svenskar/européer accepterar den)